Bagian II · Audit Internal · Level 6 · Kepala / Manajer

Simulasi Kepala SPI: Tahun Pertama di Perusahaan Multifinance

Perusahaan pembiayaan kendaraan bermotor (motor dan mobil) yang diawasi OJK, berkantor pusat di Jakarta Selatan dengan 60 cabang di Jawa, Sumatra, Kalimantan, dan Sulawesi. Ada sekitar 2.300 karyawan, 152.000 kontrak aktif, dan piutang pembiayaan kelolaan sekitar Rp7,2 triliun. Perusahaan punya Dewan Komisaris dengan Komite Audit yang diketuai komisaris independen. Tim SPI berisi 12 orang: kamu, dua manajer audit, satu auditor TI, dua auditor senior, dan enam auditor staf.

Peran: Kepala Satuan Pengawasan Intern (SPI) PT Bentang Arta Finansindo · 10 keputusan · sekitar 25 menit

PT Bentang Arta FinansindoBelum mulai

Independensi: 35
Cakupan risiko: 30%
Beban kapasitas: 126%
Kepercayaan komite: 40

Level 6 · Kepala / Manajer

Peranmu: Kepala Satuan Pengawasan Intern (SPI) PT Bentang Arta Finansindo

Kamu baru dilantik sebagai Kepala SPI, alias chief audit executive (CAE), di PT Bentang Arta Finansindo. Pendahulumu pensiun dan mewariskan piagam audit tahun 2017, rencana audit yang mengunjungi semua cabang tiap tahun, dan tim yang selalu kehabisan waktu. Bu Sri Handayani, Ketua Komite Audit, memberimu satu pesan: "Tahun ini saya ingin SPI yang bisa kami andalkan, bukan yang sekadar sibuk."

Simulasi berjalan dari Januari sampai Desember. Di tiap tahap kamu membaca situasi dan data, lalu memilih langkah. Beberapa jawaban terbaik baru kelihatan setelah kamu menghitung angka di tabel, jadi siapkan kalkulator. Langkah yang terlihat aman bisa membuka tahap krisis di bulan berikutnya.

Empat indikator bergerak mengikuti keputusanmu: independensi SPI, cakupan risiko utama, beban kapasitas tim, dan kepercayaan Komite Audit. Keputusan yang baik tidak selalu ringan, misalnya investigasi fraud menyedot hari kerja cadangan. Yang dinilai adalah seberapa dekat caramu dengan praktik di jalur Audit Internal: posisi yang independen, rencana berbasis risiko, peran tiga lini yang jelas, temuan berbasis bukti, dan keterbukaan kepada Komite Audit.

Kasusnya fiktif, tapi penilaian tiap keputusan bersandar pada 6 artikel jurnal internasional Q1–Q2 dan standar profesi. Angka kecil seperti [1] di umpan balik menunjuk ke sumbernya.

Indikator yang kamu jaga

Independensi (makin tinggi makin baik)Seberapa bebas SPI dari tekanan pihak yang diaudit: jalur lapor, akses, anggaran, dan isi laporan.
Cakupan risiko (makin tinggi makin baik)Porsi risiko utama perusahaan yang tahun ini mendapat assurance memadai, dari SPI atau sumber lain yang sudah divalidasi.
Beban kapasitas (makin rendah makin baik)Hari kerja yang dibutuhkan rencana dibagi hari yang bisa direncanakan; di atas 100% berarti rencana tidak akan selesai.
Kepercayaan komite (makin tinggi makin baik)Seberapa yakin Komite Audit bahwa laporan SPI jujur, lengkap, dan bisa dipakai untuk mengawasi.

Referensi

Kasus dan perusahaannya fiktif, tapi penilaian setiap keputusan bersandar pada riset di jurnal internasional bereputasi (Q1–Q2) terbitan 2022 ke atas dan standar profesi berikut.

1.The Institute of Internal Auditors (2024). Global Internal Audit Standards. The Institute of Internal Auditors. www.theiia.org/en/standards/2024-standards/global-internal-audit-standards/Standar
2.The Institute of Internal Auditors (2020). The IIA’s Three Lines Model: An update of the Three Lines of Defense. The Institute of Internal Auditors. www.theiia.org/en/content/position-papers/2020/the-iias-three-lines-model-an-update-of-the-three-lines-of-defense/Standar
3.Jung, Y., & Cho, M. K. (2022). Impacts of reporting lines and joint reviews on internal audit effectiveness. Managerial Auditing Journal, 37(4), 486–518. doi.org/10.1108/maj-10-2020-2862Q2
4.Thiéry, S., Lhuillery, S., & Tellechea, M. (2023). How can governance, human capital, and communication practices enhance internal audit quality? Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 52, 100566. doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.2023.100566Q1
5.Ramadhan, M. G., Janssen, M., & van der Voort, H. (2023). Driving and Inhibiting Factors for Implementing Audit Analytics in an Internal Audit Function. Journal of Emerging Technologies in Accounting, 20(2), 135–163. doi.org/10.2308/jeta-2022-035Q2
6.Wang, W., & Vasarhelyi, M. A. (2024). The application of continuous audit and monitoring methodology: A government medication procurement case. International Journal of Accounting Information Systems, 55, 100713. doi.org/10.1016/j.accinf.2024.100713Q1
7.Vafaei, E., Singh, H., Scully, G., Gilchrist, D., & Agrawal, P. (2023). Relational contracting theory and internal audit: Chief audit executives' perspectives on creating and strengthening trust by building credibility and clarity. International Journal of Auditing, 28(1), 24–43. doi.org/10.1111/ijau.12314Q2
8.Edirisinghe, C. L., Vleugels, W., Flatau-Harrison, H., & Noblet, A. (2025). What Happens After Whistleblowing? A Systematic Literature Review of the Post-whistleblowing Phase. Journal of Business Ethics, 207(3), 457–484. doi.org/10.1007/s10551-025-06214-3Q1

Simulasi lain di jalur Audit Internal